Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, aidiyet istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı avukatı ile davalı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
...sicil numaralı davalı ...’un hizmet cetvelinde davacı sigortalının adıyla açıkça yazılı bulunan uyuşmazlık konusu 01.02.1981 – 31.01.1988 tarihleri arasındaki çalışmaların, ....sicil sayılı davacı adına dönemsel sigorta primleri bordrolarıyla 5 farklı işyerinden davalı Kuruma bildirildiği belirgin olmakla anılan döneme ilişkin tüm hizmet sürelerinin davacıya aidiyetine karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, 1981/1. dönemine, 1981/4. dönemine, 1982/1. dönemine, 1984 yılına, 1987 yılına ait zorunlu sigortalılık sürelerinin hüküm altına alınmaması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün ikinci paragrafında yer alan “KISMEN” sözcüğünün çıkartılmasına, üçüncü paragrafında yer alan “ücretle” sözcüğünün çıkartılarak yerine “1981/1. döneminde 44318 sicil sayılı işyerinde 60 gün, 1981/4. döneminde... sicil sayılı işyerinde 90 gün, 1982/1. döneminde 44318 sicil sayılı işyerinde 90 gün, 1984 yılında ... sicil sayılı işyerinde 221 gün, 1987 yılında 444822 sicil sayılı işyerinde 270 gün olmak üzere toplam 1824 gün” sözcüklerinin yazılmasına, dördüncü paragrafında yer alan “Fazla istem kanıtlanamadığından reddine,” sözcüklerinin çıkartılmasına, davalı Kurum yararına belirlenen avukatlık ücretine ilişkin yedinci paragrafının çıkartılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.