Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/18613 Esas 2008/17828 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/18613
Karar No: 2008/17828

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/18613 Esas 2008/17828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davası sonucunda Asliye Hukuk Mahkemesi, ortak çocukları ...’nin velayetini davacı anneye vermiş ve koruma altına alınmasına karar vermiştir. Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu, çocuk hakkında verilen koruma kararını temyiz etmiştir. Mahkeme, çocuğun korunmaya muhtaç durumda olduğunu ve 4787 sayılı yasanın 6/2-b maddesi uyarınca koruma önleminin alınmasında bir isabetsizlik görülmediğini belirtmiştir. Mahkeme, kurumun temyiz itirazlarını reddederek kararı onamıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Medeni Kanunu’nun 346 ve 347. maddeleri, 2828 sayılı Kanun’un 6/2-b maddesi ve koruyucu aile ile ilgili 5345 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri.

2. Hukuk Dairesi 2007/18613 E. , 2008/17828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemece; tarafların boşanmalarına karar verilmiş ve ortak çocuk ...’nin velayetinin davacı anneye verilmesinin yanında, “Türk Medeni Kanununun 346-347 ve 2828 sayılı Kanun gereğince koruma altına alınmasına, müşterek çocuğa halası ...ve eniştesi Kemal Böcek’in koruyucu aile olarak kurumca da değerlendirilmek üzere belirlenmesine” de karar verilmiştir.
Karar, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu tarafından, çocuk hakkında verilen koruma kararı yönünden temyiz edilmiştir.
Verilen kararla, kurum yükümlülük altına sokulduğundan, kararı temyiz etmekte hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiş, temyiz itirazları incelenmiştir.
Toplanan delillerden, tarafların müşterek çocuğu 1995 doğumlu ...’nin, ilköğretim altıncı sınıf öğrencisi olduğu, 1999 yılından bu yana bakım ve yetiştirilmesinin halası ...tarafından yapıldığı ve halasının yanında kaldığı, çocuğun manen terk edilmiş halde olduğu , bu nedenle korunmaya muhtaç durumda bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olgulara göre; 4787 sayılı yasanın 6/2-b maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından çocuk hakkında koruma önleminin alınmasında ve koruma kararı verilmiş bulunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Koruma kararına neden olan şartların ortadan kalkması halinde, kurumun bu kararın kaldırılmasını istemesi imkan dahilindedir. 4787 sayılı yasanın 6/2-b maddesi çerçevesinde mahkemece belirlenen ve kararda gösterilmiş olan koruyucu ailenin, çocuğun bakım ve yetiştirilmesine ilişkin yükümlülüğünü, kurumun gözetiminde ve denetiminde yerine getireceği de yasa gereğidir. Açıklanan sebeplerle kurum vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir
SONUÇ: Kurumun temyiz itirazlarının yukarda açıklanan sebeplerle reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2008 (Çrş.)