10. Hukuk Dairesi 2014/9502 E. , 2014/14444 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Konya 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 20.02.2014
No : 2009/432-2014/116
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı taraflar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Davalı işverene ait işyerinden, 04.12.2008 – 30.05.2009 tarihleri arasında kısmi, 22.07.2009 – 23.11.2009 döneminde tam gün üzerinden eksiksiz davalı Kuruma bildirimleri gerçekleştirilen, 06.12.2008 – 11.12.2008, 02.01.2009 – 24.01.2009, 01.02.2009 – 03.02.2009, 15.02.2009 – 21.02.2009, 28.03.2009 – 31.03.2009, 16.04.2009 – 06.05.2009, 18.05.2009 – 23.06.2009, 04.08.2009 – 06.08.2009, 22.08.2009 – 26.08.2009, 02.09.2009 – 04.09.2009, 27.10.2009 – 20.11.2009 tarihleri arasında yurt dışında seferde bulunan davacının istemi, 01.11.2008 – 01.12.2009 döneminde hizmet akdine tabi şoför olarak geçen ve bildirimi yapılmayan çalışma sürelerinin tespitine ilişkin olup; mahkemece, yapılan yargılamada istem kısmen kabul edilerek 2009 yılının Ocak ve Haziran ayında 30’ar gün çalışıldığına karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesi olup, anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
İnceleme konusu dava değerlendirildiğinde; davalı işverene ait araçla, çeşitli ülkelere sevkiyat-nakliyat yapan davacının, anılan işinin, dosya kapsamına göre süreklilik arz edici niteliği, yurt dışına çıkış ve yurda giriş tarihlerini gösterir Emniyet Müdürlüğü kayıtları, uyuşmazlık konusu dönemin bir bölümünde, işverence her ay tam gün üzerinden eksiksiz bildirimlerde bulunulmuş olması, mahkemece bilgi ve görgüsüne başvurulan 13 adet tanıktan önemli bir kısmının iddiayı doğrulayan ayrıntılı anlatımları karşısında, taraflar arasındaki hizmet akdi ilişkisinin çekişme konusu dönemde kesintisiz süregeldiği ve her ay 30 gün üzerinden çalışmanın gerçekleştiği belirgindir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
