Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/10441 Esas 2014/11631 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2013
NUMARASI : 2010/578-2013/164

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini evlilik sebebiyle feshettiğini, fazla mesai ve şua izni alacağının ödenmediğini belirterek davalıdan fazla mesai ve şua izni alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında dvacının fazla mesai ücreti ve şua izni alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususu tartışmalıdır.
Somut olayda, mahkemece bilirkişi raporundaki hesaplama ve değerlendirmeler doğrultusunda alacaklar hüküm altına alınmış ise de, bilirkişi raporu yeterli görülmemiştir. Mahkemece, davacının fazla çalışmaları ve bunlara karşı yapılan ödemeler tarih belirtilerek gösterilmek ve tarafların itirazları da karşılanmak suretiyle hesaplama yapılması için bir başka bilirkişiden rapor alınmalı ve tüm deliller yeniden değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Kabule göre de; davacı dava dilekçesinde açıkça 30 saati aşan çalışması için fazla mesai talebinde bulunduğu halde, 27,5 saat üzerinden fazla mesai alacağı hesabı yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın sair yönler incelenmeksizin yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.