MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı-borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İ.İ.K.’nun 106-144.maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı Kanunun 129.maddesine göre, artırma bedelinin, malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse, bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK.nun 128.maddesi, paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da, tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.
Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden, satışı yapılan her taşınmaza isabet eden miktar oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek, oluşacak sonuca göre İİK.nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir.
Somut olayda, kıymet takdiri yapılan toplam oniki adet taşınmazdan, oranlama suretiyle dokuz adet taşınmaz için ....114,65 TL kıymet takdir gideri ve ....363,00 TL gazete ilanı gideri olmak üzere toplam ....477,65 TL satış masrafı yapıldığı (bu miktara ilavesi gereken tebligat giderleri hariç) ve aynı ilan ile dokuz ayrı taşınmazın satışa çıkarıldığı, ihalenin feshi istemine konu yapılan dört adet taşınmazdan ... ili ... ilçesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümün, ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümün ve ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümün ihale bedellerinin, taşınmazların tahmini değerlerinin %50"sine, satış için yapılan masrafın oranlama suretiyle eklenmesiyle oluşan miktarları karşılamadığı, dolayısıyla anılan (...) adet taşınmaza ilişkin satışın, İİK.nun 129.maddesi koşullarına uygun olarak gerçekleştirilmediği görülmekle, İİK"nun 129/.... maddesi gereğince, bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olup mahkemece re’sen gözetilmelidir.

O halde mahkemece, İİK"nun 129/.... maddesi gereğince ... ada ... parsel ... nolu, ... ada ... parsel ... nolu ve ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümler yönünden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile adı geçen taşınmazlar yönünden de istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davacı-borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.