Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/5517 Esas 2019/287 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5517
Karar No: 2019/287
Karar Tarihi: 17.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/5517 Esas 2019/287 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, malik olduğu bir taşınmazdaki bağımsız bölümü davalıya satış yoluyla temlik etmiştir. Ancak temlik tarihinde davalının hukuki ehliyetinin bulunmadığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile bağımsız bölümün kendisi adına tescilini istemiştir. Davalı ise bu iddiayı reddetmiştir. Mahkeme, yapılan raporlara dayanarak davalının temlik tarihinde hukuki ehliyete sahip olduğunu tespit etmiş ve davayı reddetmiştir. Davacının temyiz itirazı reddedilerek, karar onanmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince, davacının temyiz itirazı esastan reddedilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2017/5517 E. , 2019/287 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, ...’in maliki olduğu 8697 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 3 no’lu bağımsız bölümünü 10.03.2014 tarihinde davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, ne var ki ...’ün temlik tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını, demans, epilepsi ve serebrovasküler hastalıklarının bulunduğunu, bu nedenle ...’ün ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 25.03.2014 tarih ve 2014/112 Esas 2014/263 Karar sayılı ilamı ile kısıtlanarak kendisine vasi tayin edildiğini ileri sürerek, çekişmeli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... Kurumu 4. ... İhtisas Kurulu’nun 29.05.2015 tarihli ve itiraz üzerine alınan ... Kurumu Genel Kurulu’nun 11.02.2016 tarihli raporları uyarınca ...’in temlik tarihinde ( 10.03.2014 ) hukuki ehliyete haiz olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13,00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.