5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/20804 Karar No: 2017/21812 Karar Tarihi: 11.10.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/20804 Esas 2017/21812 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/20804 E. , 2017/21812 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmazlardaki irtifak hakkı ve pilon bedeli karşılığı 12.413,08-TL olduğu halde hesap hatası sonucu bu bedelin 16.723,91-TL olarak gerekçeli kararda açıklanması istem gibi karar verildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki ...Köyü 104 Ada 5 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/2 maddesine göre vekalet ücretinin kabul edilen miktarı geçemeyeceğinin düşünülmemesi, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre maktu vekalet ücretinden az olduğundan reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-Vekalet ücretine ilişkin 7. bendinde yer alan (1.800,00TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.000,00TL) rakamının yazılmasına, b-Davalı lehine vekalet ücretine ilişkin 8. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesi uyarınca maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla hükmedilen ücretin reddedilen miktarı geçemeyeceği dikkate alınarak 212,86-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.