MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 3000 parsel sayılı 16.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 120 ada 45 parsel numarasıyla ve 15.446,12 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 3001 parsel sayılı 1.530,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 120 ada 33 parsel numarasıyla ve 3.455,27 metrekare yüzölçümlü olarak, ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 3013 parsel sayılı 15.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 120 ada 46 parsel numarasıyla ve 16.057,94 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında Hazineye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 120 ada 33 ve 46 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 120 ada 33 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 502,52 metrekarelik bölümünün davacı Hazine adına kayıtlı 120 ada 45 sayılı parsele ilave edilmesi suretiyle tesciline, çekişmeli 120 ada 46 sayılı parsele karşı açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 120 ada 33 ve 45 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 120 ada 46 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorundadır. Kadastro Mahkemesi sicil oluşturmak zorunda olduğuna ve çekişmeli taşınmaza yönelik dava reddedildiğine göre taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmaması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “reddine” sözcüğünden sonra “dava konusu 120 ada 46 sayılı parselin uygulama tespiti gibi tesciline” sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.