Yüksek Adalet Bakanlığı"nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki, Ankara 43. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/12/2016 tarihli, 2016/627 esas ve 2016/1197 sayılı kararının kanun yararına bozulması talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 12/07/2017 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosyadan;
1-“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan sanık ... hakkında, Ankara 43. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/12/2016 tarihli, 2016/627 esas ve 2016/1197 sayılı kararı ile TCK 191/1 maddesi uyarınca iki yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 23/01/2017 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği,
2-Hükmün sonradan açıklanan gerekçesinde "sanığın sabıkasız oluşu şahsi ve sosyal durumu göz önüne alındığında ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizce olumlu kanaat hasıl olduğundan 5271 sayılı CMK" nun 231/5 ve devam maddeleri uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuştur." denildikten sonra açıklanan gerekçeye rağmen sanık ... hakkında TCK 191/1 maddesi uyarınca iki yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bıkarılmasına dair hüküm kurulmadığı,
Anlaşılmıştır.
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan sanık ..."un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2016 tarihli ve 2016/627 esas, 2016/1197 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, söz konusu mahkeme kararının gerekçe kısmında yer alan "sanığın sabıkasız oluşu şahsi ve sosyal durumu göz önüne alındığında ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizce olumlu kanaat hasıl olduğundan 5271 sayılı CMK"nın 231/5 ve devamı maddeleri uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermek gerekmiş..." şeklindeki gerekçeye rağmen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair bir hüküm kurulmamış olması gözetildiğinde, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmasında isabet görülmemiştir. ” denilerek Ankara 43. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/12/2016 tarihli, 2016/627 esas ve 2016/1197 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenmiştir.
Yapılan incelemede;
Hüküm fıkrasında, CMK"nın 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir karar verilmediği halde, hükmün gerekçe kısmında ilgili maddenin uygulandığı belirtilerek hüküm ve gerekçe arasında çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden; Ankara 43. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/12/2016 tarihli, 2016/627 esas ve 2016/1197 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı"na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na GÖNDERİLMESİNE,
27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.