MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece gösterilen gerekçe itibariyle verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
1-Dosya içeriğinden sanık ... ’a yüklenen eylemin ilk bakışta suç oluşturmadığının anlaşılması halinde beraat kararı verilebilecekken, 5271 sayılı CMK’nın 193/2. maddesine yanlış anlam verilerek, sanık ... ’ın savunması alınmadan kanıtlar takdir edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 193. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, üzerine atılı hırsızlık suçunu işlemediğini beyan etmiş ise de; söz konusu jeneratörün sanığın kiralamış olduğu depoda olaydan 2 gün sonra yapılan aramada ele geçtiği, sanığın söz konusu jeneratörü aldığını iddia ettiği kişinin açık kimlik ve adres bilgilerini verememesi karşısında, sanık hakkında üzerine atılı suçlardan mahkumiyet kararı yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, (sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen) hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.