Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2979
Karar No: 2019/280
Karar Tarihi: 17.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2979 Esas 2019/280 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, mirasçıları oldukları taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarının tescilini istemişlerdir. Davalı, murisin eşi olup, bakım borcu yerine getirildiğini savunmuştur. Mahkeme, ölünceye kadar bakma akdinin gereklerinin yerine getirilmediği iddiasının murisin sağlığında ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Ölüm sebebiyle taşınmazın ortak malikleri tarafından dava açılması, miras hukuku, borçlar hukuku.
1. Hukuk Dairesi         2016/2979 E.  ,  2019/280 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’un ölünceye kadar kendisine bakma akdi ile maliki olduğu 2174 parsel sayılı taşınmazını ( 488 m2’lik Kargir ev ve arsası ) davalı ikinci eşine devrettiğini, davalının; murisin eşi olup, zaten yasal olarak bakıp gözetme sorumluluğu bulunduğunu, 17 yıl evliliğe rağmen davalının murise bakmadığını, gerektiği kadar ilgilenmediğini, bakım borçlusu olan davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
    Davalı, 17 yıl evli kaldığı murise ölümüne kadar bakıp gözettiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, ölünceye kadar bakma akdinin gereklerinin yerine getirilmediği iddiasının bakım alacaklısı tarafından sağlığında ileri sürülebileceği, muris Faruk tarafından da bu yönde bir dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi