MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı site yönetimi, davalının müteahhitliğini yaptığı apartmanda davalı tarafından bir kısım eksik işlerin tamamlanacağı vaadiyle kat maliklerine teslim edilmesine rağmen eksik işlerin tamamlanmadığını, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/11 D.iş sayılı dosyası ile eksik işlerin tespitinin yapılarak zarar miktarının belirlendiğini, belirlenen bu bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı site yönetimi, davalı yüklenici tarafından yapılan apartmandaki bağımsız bölümlerin bir kısım eksik işlerin tamamlanacağı vaad edilmesine rağmen yerine getirilmediği ileri sürerek eksik iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın ... Apartmanı Yönetimi adına yönetici ... tarafından açıldığı, 23.11.2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahipleri ve yapımcı firma adına Şıhduran Şimşek arasında imzalanmış olduğu, apartman yönetimi adına yöneticinin dava açabilmesi için apartman yönetimi ile davalı yüklenici arasında akdi ilişkin bulunması gerektiği ve taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu ispat edilemediğinden davacının davada aktif husumetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; apartman yönetimi adına ... ve davalı yüklenicinin imzası bulunan 16.3.3013 tarihli apartman karar defterinin 3 numaralı alınan kararında, bina çevre düzenlemesi ve asansör kullanım ruhsatının müteahhit ... tarafından yapılacağı ve aynı sayfanın altına not düşülerek 3.maddeye istinaden güney cephe duvarının müteahhit tarafından yapılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Bu belge ile davalı yüklenici, taşınmazlarda bulunan eksik ve ayıplı işleri tamamlamayı üstlenmiştir. Bu belgede davalıyı bağlar. O halde mahkemece, davalının imzaladığı bu belge kapsamında işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.