Yüksek Adalet Bakanlığı"nın, Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 11/03/2015 tarihli ve 2015/6229 soruşturma, 2015/341 sayılı kararını müteakip, adı geçen şüphelinin denetimli serbestlik tedbirine uymadığı gerekçesiyle hakkında dava açılması üzerine, yapılan yargılama sonucunda sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine dair Konya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2016 tarihli ve 2015/350 esas, 2016/355 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 03/07/2017 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosyadan;
1-Sanık hakkında, 07/02/2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Konya Cumhuriyet Başsavcılığı"nca 11/03/2015 tarihinde 2015/6229 soruşturma ve 2015/341 karar no ile, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 191/2. maddesi uyarınca "kamu davasının açılmasının ertelenmesine" karar verildiği ve kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği,
2-Sanık hakkında Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünce yapılan tebligata rağmen başvurmadığından bahisle Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 26/05/2015 tarihinde kamu davasının ertelenmesi kararı kaldırılarak 26/05/2015 tarihinde 2015/6229 soruşturma ve 2015/8351 esas numaralı iddianame ile TCK’nın 191/1 ve 53 maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı,
3-Konya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2016 tarihli ve 2015/350 esas, 2016/355 sayılı kararı ile sanık hakkında, "6545 sayılı yasa ile TCK"nin 191. Maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda TCK"nın 191/4-a maddesinden yer alan; "kişinin erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi halinde hakkında kamu davası açılır" hükmü gereğince sanığa denetimli serbestlik müdürlüğünün 01/04/2015 tarihli uyarı davetnamesi ile 10 gün içerisinde adı geçen müdürlüğe gelmesi konusunda ihtarda bulunulduğu, ancak adresin kapalı olması nedeniyle tebligatın muhtara bırakıldığı, sanığın yasal süre ve herhangi bir başvuru yapmaması üzerine sanığa tekrar yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda ihtaratta bulunulmadığının anlaşıldığı, sanığın ilk ihtarata uymamasının kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceği, bu haliyle sanığın üzerine atılı müsnet suç bakımından suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından beraatine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleri ile beraatine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin 19/05/2016 tarihinde kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında;
“Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve 191/3. maddesi uyarınca bir yıl denetimli serbestlik süresi belirlendiği, denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında sanığın tedbire uymadığı ve bu nedenle sanık hakkında aynı Kanun’un 191/4-a maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, ancak sanığın bir kere tebligata uymamasının 191/4-a maddesi uyarınca ısrar sayılmayacağı ve bu nedenle "sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatına karar vermek gerektiği" gerekçesi ile beraat kararı verildiği anlaşılmış ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.", 191/3. maddesinde "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." ve 191/4-a maddesinde "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,...hâlinde, hakkında kamu davası açılır." şeklinde düzenlemeler yer aldığı, yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-a maddesinde "Beraat kararı; a) Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması,...Hallerinde verilir." şeklinde düzenleme yer aldığı, somut olayda ise sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde kullanma fiilinin kanunda suç olarak tanımlanmış olduğu, hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş olan sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile beraat kararı verilemeyeceği, aksi halde uyuşturucu madde kullanmak suçundan bir daha kovuşturma yapılmasının mümkün olmayacağı, bu halde kamu davasının açılması bir şarta (yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etme şartına) bağlanmış olduğundan, mahkemece ısrar şartının gerçekleşmediği kanaatine varılması durumunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8-2. cümle maddesi uyarınca durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir..” denilerek Konya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2016 tarihli ve 2015/350 esas, 2016/355 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenmiştir.
KARAR;
Somut olayda ısrar koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla; ısrar şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkında durma kararı verilmesi gerekirken suçun yasal unsurları gerçekleşmediği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden; Konya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2016 tarihli ve 2015/350 esas ve 2016/355 karar sayılı beraat hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhte sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama gerektirmemek üzere, aynı maddenin 3. fıkrası gereğince BOZULMASINA; dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.