MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-Dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-a-c maddesi gereği beraat,
b-Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-a-c maddesi gereği beraat,
2-Sanık ... hakkında;
a-Dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-a-c maddesi gereği beraat,
b-Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-a-c maddesi gereği beraat,
3- Sanık ... hakkında;
a-Dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-a-c maddesi gereği beraat,
b-Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-a-c maddesi gereği beraat,
4-Sanık ... hakkında;
a-Dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-a-c maddesi gereği beraat,
b-Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-a-c maddesi gereği beraat,
5-Sanık ... hakkında;
a-Dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-a-c maddesi gereği beraat,
b-Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-a-c maddesi gereği beraat,
6-Sanık ... ...hakkında;
a-Dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-a-c maddesi gereği beraat,
b-Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-a-c maddesi gereği beraat,
7-Sanık ... hakkında;
a-Dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-a-c maddesi gereği beraat,
b-Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-a-c maddesi gereği beraat,


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mali müşavirlik yapan sanık ..."ın diğer sanıklar ... ve ..."in yanında çalıştığı dönemde, sanık ..."in şifresini kullanmak suretiyle... isimli şahsa ait büfede gerçekte çalışmadığı halde 06.09.2007 - 30.09.2007 tarihleri arasında sanık ..."i, 04.04.2007 - 01.11.2007 tarihleri arasında...."i, 04.04.2007 - 30.09.2009 tarihleri arasında ..."ı, 18.12.2006 - 20.12.2006 tarihleri arasında ..."i, 05.9.2006 - 15.09.2006 tarihleri arasında ..."u sigortalı olarak gösterdiği ve sanıklardan .. ve.."in tedavi giderlerini katılan kuruma ödettiği, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,... ve ...."un resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda,
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “Genel Sağlık Sigortalısı Sayılanlar” başlıklı 60. maddesinde ikametgahı Türkiye"de olan kişilerden, Kanun"un 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince sigortalı sayılan kişiler ile isteğe bağlı sigortalı olan kişiler genel sağlık sigortalısı sayılmışlardır.
Genel sağlık sigortası geçiş sürecinin sona erdiği 01/01/2012 tarihinden itibaren hiçbir sosyal güvencesi olmayan ve Türkiye’de yaşayan Türk vatandaşları ile Türkiye’de bir yıldan fazla ikamet eden yabancı uyruklu vatandaşların Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamına alınarak durumlarına göre yalnızca genel sağlık sigortası primi ödeyerek sağlık hizmetleri karşılanacaktır.
5510 sayılı Kanun"un 67. maddesi sigortalıların sağlık hizmetlerinden yararlanma şartlarını, sigortalılık süresi, ödeme gün sayısı, prim borcu bulunup bulunmadığı gibi bazı koşullara bağlamış ise de; 18 yaşını doldurmamış olan kişiler, tıbben başkasının bakımına muhtaç olan kişiler, trafik kazası halleri, acil haller, iş kazası ile meslek hastalığı halleri, bildirimi zorunlu bulaşıcı hastalıklar, 63. maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan, kişilerin hastalanmalarına bakılmaksızın kişiye yönelik koruyucu sağlık hizmetleri ile insan sağlığına zararlı madde bağımlılığını önlemeye yönelik koruyucu sağlık hizmetleri ve (c) bendinde yer alan analık nedeninden kaynaklı ayakta veya yatarak yapılan tıbbi bakım ve tedavi giderlerine yönelik sağlanan sağlık hizmetleri, 75. maddede sayılan afet ve savaş ile grev ve lokavt halleri bu koşullardan bağışık tutulmuştur.
Ümmühan Soyöz isimli şahsa ait işyerinin idare ve vergi mevzuatına uygun olarak kurulmuş bulunan gerçek bir işyeri olması, ..."na verilmiş bulunan işe giriş bildirgesinin sahte olmaması, sigorta primlerinin ödenmese bile ilgili kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği hususları nazara alındığında, sanıklara yüklenen suçların unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık .... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ... . müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ..."e verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.