MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı kardeşinin maliki olduğu 454 ada 8 sayılı parselin bir kısım payını 13.01.1993 tarihinde haricen satın aldığını davalı ile aralarında fiili taksim oluşup kendisine satılan pay üzerinde halen ikamet ettiği binayı inşa ettiğini, anılan taşınmazın 30.12.2008 tarihli imar uygulaması ile 1079 ada 1 ve 2 sayılı parsellere şuyulandırılıp davalı adına tescil edildiğini, davalının 21.02.2006 tarihinde haricen satın aldığı paya karşılık olarak 1079 ada 2 sayılı parseldeki 273/2400 payın resmi olarak devredildiğini, ancak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/346 E sayılı dosyasında yapılan keşifte harici devir yapıldıktan sonra inşa ettiği binanın 1079 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kaldığını öğrendiğini ileri sürerek adına kayıtlı 2 sayılı parsel tescilinin iptali ile davalı adına kayıtlı 1 sayılı parselin adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya 36 m²"lik alan sattığını, devirde hata ve hile olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muhdesatların resmi satıştan önce yapılması ve davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki yapının davacıya ait olmasının tek başına yanlış parselin devredildiğini kanıtlamayacağı ve taşınmazların yüzölçümleri arasında büyüklük farkı da bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.