MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yer altı sulama borusu geçirilen taşınmazların daimi ve geçici irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak yer altı sulama borusu geçirilen taşınmazların daimi ve geçici irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki ... Mahallesi 644 ve 687 parsel sayılı taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazlar üzerinde tesis edilen geçici ve daimi irtifak hakkının davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekliyken ... adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 /b bendindeki (... adına tapuya kayıt ve tesciline) ibaresinin çıkarılmasına yerine (... adına kayıt ve tesciline) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.