Danıştay 9. Daire 2018/6319 Esas 2021/5092 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/6319
Karar No : 2021/5092

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...PVC ve Yapı Elemanları Mobilya İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, pişmanlık dilekçesi ile ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesine istinaden 2016/Aralık dönemi için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile pişmanlık zammının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacıya, sahte belge düzenleyicisi olduğu yönünde olumsuz raporların/tespitlerin olduğu mükelleften aldığı faturalara ilişkin katma değer vergilerini beyanlarından çıkarması veya faturaların gerçekliğini ispatlaması ya da alış tutarına isabet eden kısmın üç katı teminat mektubu vermesi gerektiği, aksi halde iade ve mahsup taleplerinin yerine getirilmeyeceğini bildiren bir yazı tebliğ edilmesi üzerine, davacının söz konusu faturaları katma değer vergisi indirimleri arasından çıkarması suretiyle, ikinci bir beyanname vermesine neden olunduğu, davacı hakkında inceleme yapılmadan ve kullanılan faturaların gerçek olup olmadığı hususu, kendisi ve fatura düzenleyicisi hakkında, her yönüyle incelenerek ortaya konulmadan, vergi dairesince iade ve mahsup taleplerinin yerine getirilmeyeceğine ilişkin yazı gönderilmesi üzerine, davacı tarafından, ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile pişmanlık zammında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu tahakkukun kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların tekrar edildiği belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, pişmanlık dilekçesi ile ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesine istinaden 2016/Aralık dönemi için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile pişmanlık zammının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 saylı Vergi Usul Kanunu'nun 371. maddesinde; beyana dayanan vergilerde, vergi ziyaı cezasını gerektiren kanuna aykırı hareketlerini ilgili makamlara kendiliğinden haber veren mükelleflere maddede yazılı kayıt ve şartlarla vergi ziyaı cezası kesilmeyeceği düzenlenmiş, madde hükmüyle, vergi ziyaı cezası gerektiren fiilleri kendiliğinden vergi dairesine haber veren, bir başka anlatımla, işlediği fiillerden pişmanlık duyan yükümlülere, belli şartları yerine getirmeleri kaydıyla, belirtilen fiillere ait cezaların uygulanmasının önlenmesi amaçlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesine ihtirazi kayıt koyarak dava açmak isteyen mükelleflerin durumları, süresinden sonra pişmanlıkla verilen beyanname üzerine dava açmak isteyen mükelleflerden farklılık arz etmektedir. Pişmanlıkla beyanda bulunan mükellef, hatalı davranışını kabul etmiştir ve vergi ziyaına yol açan fiilden pişmandır. Bu halde dava açılması pişmanlık haliyle bağdaşmamaktadır. Bu durumda, pişmanlıkla verilen beyannamelere ihtirazi kayıt konularak dava açılamayacağı, pişmanlık kurumunun doğasından kaynaklanan bir sınırdır.
Pişmanlık hükümlerinden faydalanmanın herhangi bir kayıt ve şarta bağlanmasının söz konusu hükmün amacına ters düştüğü, pişmanlıkla verilen beyanname içeriği vergilerin dava konusu edilmesinin pişmanlıktan vazgeçilmesi sonucunu doğuracağı göz önüne alındığında, davacı tarafından pişmanlık hükümlerine göre verilen beyannameye istinaden tahakkuk eden katma değer vergisi ile pişmanlık zammının kaldırılması istemiyle açılan davanın esasının incelenmesi hukuken mümkün olmadığından, davanın incelenmeksizin reddi gerekirken, davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 02/11/2021 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.