MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğinden yasa yolu isteminin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-) Sanık ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların hükümden çıkartılması ile yerlerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-) Sanıklar ... ve ... hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanıkların 2005 takvim yıllarında gerçek bir mal teslimi olmaksızın sahte fatura düzenlediği iddia ve kabul edilen olayda; ......Dairesi Müdürlüğü’nün 12.09.2013 havale tarihli yazısı ile dosya arasında bulunan vergi suçu/tekniği raporları ve diğer bilgi ve belge içeriklerinden; sanıkların ortağı oldukları şirket tarafından belge basımı yapıldığına dair bir bilgiye raslanmadığı, kağıt ortamında yada elektronik ortamda form Ba ve form Bs bildiriminde bulunulmadığı, diğer firmaların da şirketten mal veya hizmet aldıklarına dair bir bildirimde bulunduklarının tespitinin yapılamadığı, söz konusu şirketin 2005 takvim yılında vermiş olduğu beyannamelerin matrahsız olduğu ve 2005 takvim yıllarında düzenlediği kabul edilen sahte faturaların tespit edilemediğinin bildirilmiş olması karşısında sanıkların atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ............ ve ........ müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
4-) Sanık ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Şirketin ortağı olup, şirketi temsil yetkisi bulunmayan sanık ..."ın, şirket müdürü olan diğer sanığın sahte fatura düzenlemek suçuna ne şekilde iştirak ettiği karar yerinde tartışılıp gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.