.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kooperatife 3.417 TL aidat borcu bulunduğunu, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının kooperatiften daha fazla alacağı bulunduğunu, taraflar arasında muhtelif projelerin hazırlanması için sözleşme imzalandığını, buna göre davalının mimari statik, betonarme, elektrik, sıhhi tesisat vs. projelerin hepsini yaptığını veya üçüncü kişilere yaptırdığından kooperatiften alacaklı durumda olduğunu, davalının alacakları daha fazla olduğu için üyelik borçları ile proje üretmekten kaynaklanan alacaklarını takas etme taleplerinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının alacağının 3.366,50 TL aidat alacağının olduğu, davalının yapılan işler karşılığı alacağının 4.500,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının hazırladığı projelerin uygulanma imkanının bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi