Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/35999 Esas 2016/2695 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/35999
Karar No: 2016/2695

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/35999 Esas 2016/2695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tehdit suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet hükmü verilen sanığın temyiz isteğini reddetmiştir. Mahkeme, yapılan kanıt tartışmasının yeterli olduğunu ve vicdani kanının oluştuğunu belirtmiştir. Sanığın eyleminin doğru olarak nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı sonucuna varılmıştır. Kararın onaylanmasına oyçokluğuyla karar verilmiştir. TCK'nın 106/1 maddesi uyarınca mahkumiyet hükmolunmuştur.
Detaylı Kanun Maddeleri:
TCK'nın 106/1 maddesi: Tehdit suçunu düzenlemektedir. Bir kişinin, başkasını ciddi korkuya sevk edecek şekilde söz, yazı veya davranışlarıyla hukuka aykırı bir davranışta bulunması suçtur.

4. Ceza Dairesi 2013/35999 E. , 2016/2695 K.
"İçtihat Metni"

##########
MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
SUÇ : Tehdit
##########
HÜKÜM : Mahkumiyet
##########
##########

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Mahkemenin gerekçeli kararında yapılan kanıt tartışmasının yeterli görülmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/02/2016 tarihinde üye ..."ın karşı oyuyla oyçokluğuyla karar verildi.

##########
##########
##########
(K)
##########
##########

KARŞI OY:
Sanığın, müşteki Aile Mahkemesi hakiminin eve yaklaşmama tedbirine karar vermesine kızıp “siz de çocuk sahibisiniz akşam oldu mu eve gider çocuklarınızı görürsünüz ben 5.5 yıl cezaevinde kaldım” dediği kabul edilerek TCK’nın 106/1. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmolunmuş ise de, sanığın savunması ve tehditin açıkca belirtilmemesi ve söylediği kabul edilen sözlerden de mağdura yönelik bir zarar tehlikesinin anlaşılmaması karşısında sanığın beraatine karar verilmesi yerine mahkumiyet kararına ilişkin Dairemizin onama yönündeki sayın çoğunluk düşüncesine katılmıyorum.

Muhalif Üye

##########