Yargıtay - Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3100 Esas 2019/3699 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3100
Karar No: 2019/3699
Karar Tarihi: 10.04.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3100 Esas 2019/3699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, suçun sabit olmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak, katılan vekili, sahte fatura düzenleme suçunun zamanaşımı konusunda temyiz itirazlarında bulunmuştur. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sahte fatura düzenleme suçunun zamanaşımının gerçekleştiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ancak yeniden yargılama yapılmayacağından, sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir: Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1 maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/3100 E. , 2019/3699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yüklenen suçları işlediği sabit olmadığından CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Katılan vekilinin, sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “ 2005,2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme "" suçunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 359/b-1 maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 30.03.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün ...... sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.