MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde davalının müvekkilinden mal aldığını, aldığı mal bedellerini ödemediği için hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının açılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle zaman aşımı ve takas, mahsup definde bulunduklarını, davacı şirkete borçlarının olmadığını, aksine 4.163,90 TL alacaklı olduklarını, aralarında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olmadığı ve sahibi lehine delil niteliği taşımadığı gibi davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olması sebebiyle bu kayıtlara itibar edilmesi gerektiği, davalı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya 4.163.90 TL borçlu bulunduğu, davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği,bu nedenle işlemiş faiz talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.