Danıştay 5. Daire 2020/3963 Esas 2021/3432 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3963
Karar No : 2021/3432


Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde üçüncü katip olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin …tarih ve …sayılı yazıyla bildirilen …tarih …sayılı Dışişleri Bakanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin herhangi bir delil olmaksızın tesis edildiği, davalı idarece sunulan bilgi notunda yer alan hususların hukuken delil olarak nitelendirilemeyecek olan istihbari mahiyette olduğu, bu haliyle dava konusu işleme dayanak alınamayacağı, aile üyelerine yönelik bilgilerin mahkeme kararına gerekçe alınmasının suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğu, ceza yargılamasının halen devam ettiği, masumiyet karinesinin hiçe sayıldığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacı hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarılması işleminin Devletin görevi ve vatandaşlarına karşı yükümlülüklerinin gereği, terör örgütleriyle mücadele ve yeni bir darbe girişimini önlemeye yönelik, zorunlu, acil ve orantılı bir tedbir niteliğinde olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesi kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılamasının olduğu, davacının örgütün gizli iletişim aracı olan Bylock kırmızı listede bulunduğu, babasının FETÖ/PDY kontrolündeki bir eğitim kurumunun ortakları arasında yer aldığı, kız kardeşinin FETÖ/PDY'ye müzahir bir eğitim kurumunda çalıştığının istihbar edildiği hususlarına yer verilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, doğrudan davacıya isnat edilemeyecek olan aile üyeleriyle ilgili bilgi notunda yer alan tespitlerin sadece bu haliyle FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi ve istihbari mahiyetteki bilgilerin somutlaştırılmaksızın karara gerekçe olarak alınması mümkün olmamakla birlikte, istihbari mahiyette olduğu belirtilen söz konusu tespitlerin davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…kararında somutlaştırıldığı görüldüğünden bu durum kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Bu itibarla, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
"... sanığın bylock ip'lerine Türkiye üzerinden genellikle ilk bağlantıların sağlandığı 11.08.2014 tarihinden kısa bir süre sonra 19.08.2014 tarihinde ilk defa bağlantı sağladığı, bu tarihlerde irade dışı bylock sunucularına yönlendirmeye yönelik tuzak programlar bulunduğuna dair teknik tespitin de bulunmadığı, bu şekilde sanığın …nolu gsm hattı üzerinden 19.08.2014 tarihinden itibaren …imei numaralı cihazı ile FETÖ/PDY mensuplarının kapalı devre kriptolu iletişim olanağı veren bylock programına dahil olarak kullandığı ...
Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgüte bağlantısına ilişkin ikinci delilin hakkında FETÖ/PDY kapsamında soruşturma bulunan D.A.'nın Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü'nde müdafi huzurunda verdiği 07.08.2017 tarihli ifade ve teşhisleri ve 08.08.2017 tarihinde …Cumhuriyet Başsavcılığı'nda müdafi huzurunda alınan beyanları olduğu, bu beyanlarda özetle bylock kullandığını ikrardan sonra, İstanbul'da …Üniversitesinde okurken FETÖ/PDY evlerinde kalması ve örgütle bağlantılarını anlattığı, "2013 yılında üniversiteden mezun olduktan sonra Hakim olmak istiyordum, bununla ilgili bölgecilik yapan İ.Ç. isimli şahıs benle irtibat kurdu. Sizi Ankara'ya gönderelim orada sınava çalışırsınız dedi, ben de bu teklifi kabul ettim ve sınava hazırlanmak niyetiyle Ankara iline gittim. Ankara iline gittiğimde kendisini E. olarak tanıtan bir şahıs beni karşıladı ve beni bir eve yerleştirdiler. Ev Ankara'da Batıkent'te idi, bu evde benimle birlikte... Galatasaray Üniversitesi mezunu soy ismini hatırlamadığım …isimli şahıs bulunuyuordu.....bu evde 3 ay civarı kaldığımızı hatırlıyorum...soy ismini hatırlamadığım …isimli şahıs Dış İşleri Bakanlığı'na girdi. Orada ne vasıfla çalıştığını bilmiyorum...." şeklinde beyanda bulunduğu, aynı gün tarihli fotoğraf teşhis tutanağında "...Hakimlik sınavına hazırlanmak için Ankara'da birlikte aynı evde kaldığım (soyadını …olarak teşhis esansında öğrendiğim) …isimli şahıstır" şeklinde teşhis ettiği,
D.A.'nın tanık sıfatıyla mahkememiz duruşmasında SEGBİS'le dinlendiği, sanık ekrana olabildiğince yakınlaştırılarak tanığa gösterilerek alınan beyanlarında "....segbiste gördüğü kişinin soruşturma aşamasında hakkında beyanda bulunup teşhis ettiği …olduğunu, Bu sanık ile hakimlik sınavına hazırlanmak için Ankara'daki çalışma evinde kaldık, bu ev FETÖ yapısına ait bir hakim savcı çalışma eviydi..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı, örgüte müzahir evlerde kaldığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.