Danıştay 4. Daire 2021/2360 Esas 2021/5975 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2360
Karar No : 2021/5975


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ortağı olduğu …İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tahakkuk ettiği halde vadesinde ödenmeyen 2004 yılı Ocak, Şubat, Nisan, Mayıs Haziran, Ağustos, Eylül, Ekim ve Aralık dönemleri ile 2005 Ocak ila Temmuz dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi, 2004/Aralık ve 2005/Şubat dönemleri için hesaplanan yargı harcı ve 2004 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezası borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen …tarihli …ila …sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emirlerinden … ila …, …, …ve …nolu ödeme emrine ilişkin olarak verilen kabul kararın onanması nedeniyle …, …, …, …, …, …ve …nolu ödeme emirleri yönünden yapılan yargılama sonucunda, davacının 09/03/2006 tarihinde adı geçen şirketteki hisselerini devrettiği ve devirden sonra davalı idarece sahte fatura yönünden karşıt inceleme yapılmak üzere anılan şirketin 2005 yılı defter ve belgelerinin incelemeye alınmak istenildiği ve şirket kanuni temsilci …'nın eşine …tarih ve …sayılı defter ve belgelerinin ibrazına ilişkin yazının tebliğ edildiği, ibraz edilmemesi üzerine …İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti adına düzenlenen …tarih ve … sayılı inceleme raporu uyarınca şirketin yüklenildiğini beyan ederek indirim konusu yaptığı katma değer vergilerinin reddi suretiyle cezalı katma değer vergisi salındığı, söz konusu vergi ve cezaların borçlu şirketten tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun ile belirlenen takip ve tahsil yollarının tüketildiği ve kamu alacağının tüzel kişinin mal varlığından tahsil edilemeyeceğinin açıkça ortaya konulduğu görüldüğünden, ödenmeyen vergi borçlarının davacıdan tahsili için hissesine tekabül eden oranda davacı adına düzenlenen dava konusu …,…ila …takip no.lu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emirlerinin yasal dayanaktan yoksun olduğu, usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, kanuni temsilicinin defter ve belge ibraz etmemesi nedeniyle tarh edilen vergi ve cezalardan sorumlu tutulamayacağı, vergi mahkemesinin kararının bu nedenle usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz istemi Vergi Dava Daireleri Kurulunun 02/12/2020 tarih ve E:2020/1426, K:2020/1298 sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilerek kararın reddine ilişkin hüküm fıkrasının temyiz incelemesinin yapılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, 123,60 TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.