Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/10593 Esas 2019/15822 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/10593
Karar No: 2019/15822
Karar Tarihi: 04.11.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/10593 Esas 2019/15822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir icra mahkemesi davasında talebin reddine dair verilen ilk derece mahkemesi kararı İcra İflas Kanunu'nun istinaf yoluna başvurulamayacak kararlarını sayan maddeleri kapsamında olduğu için istinaf talebi reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nin reddettiği bu talep sonrasında verilen karar da temyiz edilince Yargıtay, istinaf talebinin reddine ilişkin kararın doğru olduğunu ve temyiz talebinin reddine dair son kararın onanması gerektiğini belirtmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
- 5311 sayılı Kanun
- 2004 sayılı İİK'nun 363/1 maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi

12. Hukuk Dairesi 2019/10593 E. , 2019/15822 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen....3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu"na eklenen geçici 7.maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Somut olayda, davacının icra mahkemesine başvurduğu, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 03/04/2018 tarih ve 2018/238 E. 2018/242 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi"nin 19/09/2018 tarih ve 2018/2870 E. 2018/1740 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK"nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 04/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.