MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R -

Davacılar vekili; müvekkillerinin muris ... dan"ın mirasçıları olduğunu, murisin çektiği kredi nedeniyle ... numaralı poliçe ile davalı tarafından Kredi Hayat Sigortası yapıldığını, murisin geçirdiği kalp krizi nedeniyle vefat ettiğini, sigorta tazminatı için davalı şirkete başvurulduğunu ancak red cevabı alındığını, bu nedenlerle poliçe tazminat tutarı olan 42.000,00 TL"nin ölüm tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacıların aktif dava ehliyetine haiz olmadıklarını, müvekkili şirket ile sigortalı .. dan arasında 09.06.2011 başlangıç, 09.06.2012 tarihli Y-1976930 poliçe numaralı 27-70 Yaş Kredili Hayat Sigorta Poliçesi imzalandığını, sigorta poliçesinin 09.06.2012 tarihinde yenilendiğini, yenilenen poliçenin bitiş tarihi ise 09.06.2013 olduğunu, sigortalının ise 16.03.2013 tarihinde vefat ettiğini, davacı yanın talep etmiş olduğu tazminat miktarının hatalı olduğunu, poliçenin teminat
miktarının 42.000,00 TL olduğunu, fakat iş bu poliçenin bitim tarihinden sonra yenilenen sözleşmenin teminat miktarının 36.330,00 TL olduğunu, müteveffanın gerçeğe aykırı beyanları nedeniyle müvekkili şirketin gerçeğe uygun olarak risk değerlendirmesi yapamadığını, poliçe yönünden müvekkilinin sözleşme iradesi müteveffanın gerçeğe aykırı beyanları nedeniyle fesada uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın kısmen kabulü ile 36.330,00 TL"nin 16/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 26/03/2013 tarihli Yayladağı Noterliği"nin 416 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde belirtilen mirasçılık payları oranında davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair verilen karar davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.861,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.