Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/17023 Esas 2017/21711 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki kamulaştırma evrakından; dava konusu taşınmazın 1984 senesinde ... Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığı anlaşılmakla, kamulaştırma evrakının tebliğine ilişkin olarak çıkartılan noter tebligatının taşınmazın maliklerinden ..."a 09.11.1985 tarihinde usulüne uygun olarak bizzat tebliğ edildiğinden ...’in payı yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Diğer davacılar ..., ... ve ...’e usulüne uygun tebligat yapılmadığından geçerli bir kamulaştırma işleminden söz etmek mümkün değildir.
Bu nedenle adı geçen davacılar yönünden işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.