Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/3192 Esas 2019/11042 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3192
Karar No: 2019/11042
Karar Tarihi: 21.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/3192 Esas 2019/11042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edildi. Mahkeme, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği gerekçesiyle ihbarda bulunulduğunu ve hükmün açıklanmasına karar verildiğini belirtti. Ancak, ihbara konu olan suçların uzlaşma kapsamına alındığı ve sanığın güncel adli sicil kaydının değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiğine hükmetti. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2. cümlesi, 106/1-1. cümlesi ve 2 ve 7. maddeleri, 6763 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/3192 E. , 2019/11042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2015 tarih, 2014/575 Esas - 2015/58 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK"nin 125/2. cümlesinde düzenlenen "hakaret" suçuna ve TCK"nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen "tehdit" suçuna ilişkin olduğu; denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan "tehdit" suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanıp uzlaşmanın sağlanması halinde sanığın güncel adli sicil kaydında ihbara konu olabilecek başkaca ilamlarının da bulunup bulunmadığı değerlendirilmek suretiyle uzlaşma işleminin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.