Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, Almanya"da Türk vatandaşı olarak çalıştığı 1981 – 2009 yılları arasındaki süreyi borçlanmak için yaptığı başvurunun 3201 sayılı Yasaya göre kabul edilmesi gerektiğinin tespitini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurum vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
20.01.1964 doğumlu olup 18 yaşını 20.01.1982 tarihi itibarıyla ikmal eden ve Alman rant sigortasına ilk kez 02.03.1981 tarihinde giren ve Hannover eyaletinde 23.04.1974 tarihinden itibaren ikamet kaydı bulunan davacı, 3201 sayılı Yasanın 1’inci madde hükmü gereği 18 yaşın ikmal edildiği tarih sonrası Almanya hizmetlerini ve ev kadınlığı sürelerini 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanma hakkı olduğu gözetilmeksizin, hükmün infazında tereddüte neden olacak şekilde davacının yurtdışında Türk vatandaşı olarak geçen çalışma ve ev hanımlığı sürelerinin 3201 sayılı yasaya göre borçlanabileceğine dair hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının;
1-) 1. bendi tamamen silinerek, yerine, “Davacının davasının Kısmen Kabulü ile, davacının yurt dışında Türk vatandaşı olarak geçen 20.01.1982 - 14.01.2009 tarihleri arasındaki çalışma ve ev hanımlığı sürelerinin, 3201 sayılı Yasaya göre borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine, ” cümlesinin yazılmasına,
2-) Davacı lehine vekalet ücretini düzenleyen, 3. bentte, cümlenin sonuna, “kendisini vekille temsil ettiren davalı kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine,” cümlesinin eklenmesine;
3-) Yargılama giderlerini düzenleyen 4. bendin tamamen silinerek, yerine, “ Davacı tarafından harç dışında karşılanan toplam 283,75 TL yargılama giderinin, kabul red oranına göre 267,99 TL."sinin davalı kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kalan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,” cümlesinin yazılmasına, ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.