Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2711 Esas 2016/3664 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2711
Karar No: 2016/3664
Karar Tarihi: 02.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2711 Esas 2016/3664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava Kamulaştırma Yasası uyarınca bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili için açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak, temyiz edilmiştir. Yargıtay ise dava konusu taşınmaz için ayrıntılı bir değerlendirme yapmıştır. Dava konusu taşınmazın şeftali bahçesi olduğu için, zarar görecek ağaçların sayısı ve değerleri belirlenmediği, tapu kayıt malikinin dışında mirasçıların görüşü alınmadığı ve diğer detayların göz önünde bulundurulmadığı için hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasa)

18. Hukuk Dairesi 2016/2711 E. , 2016/3664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi... Mahallesi... ada ...parsel sayılı taşınmazın irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz şeftali bahçesi olarak nitelendirildiğine göre, ayrıca irtifak geçmesi nedeniyle zarar görecek olan ağaçların sayısı belirlenerek yaş ve cinsleri itibariyle 2011 yılı rayiç değerleri gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek değerleri belirlenip bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kayıt malikinin ... olmasına rağmen, dava dışı ..."nun mirasçılarının davaya dahil edilerek, tespit edilen kamulaştırma bedelinin infazda tereddüt oluşturacak şekilde davalılara tapudaki payları oranında ödenmesine karar verilmesi,
3-Dava konusu taşınmazda daimi irtifak hakkının davacı adına tescili ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde kullanma hakkı davacı idareye ait olmak üzere irtifak hakkının ağaç dikmemek, bina vb. sabit tesis yapmamak koşuluyla tesciline karar verilmesi,
4-İrtifak hakkının, davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, maliye hazinesi adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.