Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/19046 Esas 2008/17647 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/19046
Karar No: 2008/17647

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/19046 Esas 2008/17647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kocanın tüm temyiz itirazları yersiz görülmüştür. Davacı kadının daha az kusurlu olduğu ve boşanma sonucu diğer tarafın maddi desteğini kaybettiği gerekçesiyle, mahkemece uygun miktarda maddi tazminat verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu yönün dikkate alınmaması nedeniyle karar BOZULMUŞ ve temyize konu diğer hususlar ONANMIŞTIR. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 ve 186. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler, boşanma sonucu maddi kayıp yaşayan kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini ve birlikte seçilecek ev ve birliğin giderlerine katılacaklarını öngörmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2007/19046 E. , 2008/17647 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kütahya Aile Mahkemesi
TARİHİ :6.6.2007
NUMARASI :Esas no: 2006/452 Karar no: 2007/387

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak *davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların yukarıda 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.12.2008 (Salı