Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/37571 Esas 2016/2625 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/37571
Karar No: 2016/2625
Karar Tarihi: 16.02.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/37571 Esas 2016/2625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir tehdit suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararını değerlendirmiştir. Sanığın suçu işlediği kanıtlanmış ve suçun tipi doğru olarak nitelendirilmiştir. Ancak, kararda hüküm altına alınan para cezası nedeniyle tekerrür hükmü uygulanması ve TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının ihlal edilmesi nedenleriyle kararın düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, TCK'nın 53 ve 58. maddelerinin uygulanmasına dair kısımların hükümden çıkarılarak, kararın düzeltilmesi ve diğer yönleri kanuna uygun bulunan hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi, TCK'nın 53/1. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2013/37571 E. , 2016/2625 K.
"İçtihat Metni"

##########
MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
SUÇ : Tehdit
##########
HÜKÜM : Mahkumiyet
##########
##########

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a)5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan adli para cezası nedeniyle, tekerrür hükmünün uygulanmasına karar verilmesi,
b)Sonuç ceza olarak adli para cezasına hükmedilmesi durumunda, TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın, açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak TCK"nın 53 ve 58. maddelerinin uygulanmasına dair kısımların hükümden çıkarılmak suretiyle, DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

##########
##########
##########
##########
##########

##########