Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/670
Karar No: 2018/3754
Karar Tarihi: 12.04.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/670 Esas 2018/3754 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, 5510 sayılı Yasanın 28. maddesi gereğince 2011 yılında yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespit edilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacının engel oranının %20 olduğu gerekçesiyle bu talebi reddetmiştir. Temyiz edilerek yapılan incelemede, davacının engel oranının belirlenirken hangi sebeplerle ayrıldığının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 28. maddesi
21. Hukuk Dairesi         2017/670 E.  ,  2018/3754 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi


    Davacı, 05/01/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hükmün, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen ...... dosyadaki ...... okundu ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi, vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen ...... dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

    K A R A R

    Dava, davacıya 5510 sayılı Yasanın 28. maddesi gereğince 05/01/2011 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
    Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
    Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının sağ gözünde görme kaybı olduğu,......... Hastanesi raporunda % 40 oranında,......... Hastanesi raporunda % 42 oranında,.........Kurulu raporunda % 32 oranında, ...... ...... ...... ...... Kurulunun 17.06.2015 tarih 10502 karar nolu raporunda ...... oranının 14.01.2012 tarih ve ...... sayılı ...... gazetede yayımlanan özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülülere verilecek ...... kurulu ......rı hakkında yönetmelik hükümlerine göre, görme sistemi, tek gözlülük durumu olduğu, engel durumuna göre tüm ...... ...... kaybının %44(......) olduğu, ...... ...... Genel Kurulunun 29.09.2016 tarih ve 1506 karar nolu raporunda ...... oranının 14.01.2012 tarih ve ...... sayılı ...... gazetede yayımlanan özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülülere verilecek ...... kurulu ......rı hakkında yönetmelik hükümlerine göre, görme sistemi, ...... 1 e göre tüm ...... ...... kaybının dolayısıyla engelilik oranının %20 (yüzde yirmi) olduğu anlaşılmaktadır.
    Somut olayda; ...... ...... Genel Kurulunca ...... ...... ...... ...... Kurulunun raporunda belirtilen ...... oranından ayrılırken hangi sebeplerle ayrıldığının tartışılıp değerlendirilmemesi, gerekçe gösterilmemesi hatalı olmuştur.
    Mahkemece yapılacak iş; ...... ...... Genel Kurulundan ...... ...... ...... ...... Kurulunun raporunda belirtilen ...... oranından ayrılırken hangi sebeplerle ayrıldığının tartışılıp değerlendirildiği gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
    Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi