Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/18876 Esas 2008/17631 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/18876
Karar No: 2008/17631

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/18876 Esas 2008/17631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manisa 1. Aile Mahkemesi tarafından verilen Esas no:2006/867 Karar no:2007/393 tarihli kararın temyiz edildiği ve incelendiği belirtilmiştir. Kararda şu maddeler yer almaktadır:
1. Tarafların temyiz itirazları kabul edilemez.
2. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur ve bu durumda eşit kusurlu eş yararına maddi tazminat verilemez (TMK. md. 174/1). Davalı kadının maddi tazminat talebinin reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması yanlıştır.
3. Davalı kadının ziynetler yönünden açılmış bağımsız veya karşılık davası olmadığı ancak talebinin kabul edilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir.
4. Davalı kadının bir işi ve geliri olmadığı ve boşanmayla yoksulluğa düşeceği sabit olduğundan, Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşullarının oluştuğu ve davalı kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Talebin reddi usul ve yasaya aykırıdır.
Kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı şekilde eklenmesi istenmektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 ve 175. maddelerine göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur ve eşit kusurlu eş yararına maddi tazminat verilemez. Yoksulluk nafakası ise, bir işi ve geliri bulunmayan tarafın boşanmayla yoksulluğa düşeceği durumlarda ödenir (TMK. md. 175).

2. Hukuk Dairesi 2007/18876 E. , 2008/17631 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Manisa l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.07.2007
NUMARASI :Esas no:2006/867 Karar no:2007/393

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, velayet, tedbir, yoksulluk nafakası ve ziynetler yönünden ktemyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına maddi tazminat verilemez. (TMK. md. 174/1). Davalı kadının maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
3-Davalı kadının usulüne uygun şekilde yasal süresinde harcı verilerek ziynetler yönünden açılmış bağımsız veya karşılık davası bulunmamaktadır.Bu konudaki dilekçesinin harçlandırılması, isteği dava haline dönüştürmez.
Ziynetler açısından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken, kabulü yönünde karar verilmesi de doğru değildir.
4-Toplanan delillerden, bir işi ve geliri bulunmayan davalı kadının boşanmayla yoksulluğa düşeceği sabit olmuştur. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmuştur.Davalı kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekirken, mevsimlik olarak tarım işlerinde yevmiyeye gitmesi nedeniyle bu yöndeki talebinin reddi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle davacı koca 4. bentteki nedenle de davalı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışındaki temyize konu diğer husuların yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.12.2008 pzt.