Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/18871 Esas 2008/17626 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/18871
Karar No: 2008/17626

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/18871 Esas 2008/17626 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı-karşı davacı kadın, boşanma olaylarında kocasının kusurlu olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talep etti. Mahkeme, davacı-karşı davalı kocanın tüm temyiz itirazlarını reddetti ancak davalı-karşı davacı kadının talep ettiği tazminat miktarının az olduğuna karar verdi. Hakkaniyet ilkesi ve Borçlar Kanunu maddeleri dikkate alınarak daha uygun bir tazminat miktarı belirlendiği belirtildi. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanunu'nun 42 ve 44. maddelerinin etkisi incelendi. Karar, temyiz edilen hükümün tazminatlar yönünden kadın yararına bozulmasına, diğer temyiz itirazlarının ise onaylanmasına karar verildi.

2. Hukuk Dairesi 2007/18871 E. , 2008/17626 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fatih 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :3.5.2007
NUMARASI :Esas no:2006/222 Karar no:2007/261

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur ve tazminatlar yönünde temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı kocanın tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında *davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte belirtilen nedenle tazminatlar yönünden kadın yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu sair yönlerin yukarıda l. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın E.’a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran Sema’ya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
22.12.2008 pzt.