Danıştay 7. Daire 2018/2606 Esas 2021/4368 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2606
Karar No : 2021/4368


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …. İnşaat Otomotiv Gıda Elektronik Turizm Sanayi İthalat
VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Almanya'dan ithal ettiği araçların kıymetlerini eksik beyan ettiğinden bahisle, takdir komisyonu kararlarına istinaden, 2010 yılının Ocak, Nisan, Mayıs, Temmuz, Ağustos ve Eylül dönemleri için re'sen tarh olunan özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla, davaya konu işlemleri içeren vergi/ceza ihbarnamelerine ilişkin tebliğin davacının bilinen adresine 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'ndaki usuller denenmek suretiyle gerçekleştirilmediği, tebliğ memurunca, polis nezaretinde davacının adresinin kapalı olduğunun tespit edilmesi üzerine, Kanun'da öngörülmeyen bir yönteme başvurularak tebliğ zarfının 30/12/2016 tarihinde kapıya bırakıldığı, bu haliyle yapılan tebliğin usule aykırı olması nedeniyle davacının tarhiyattan haberdar olduğunu bildirdiği 07/01/2017 tarihinde tarhiyata muttali olunduğunun kabulü gerektiği, olayda, 2010 yılı vergilendirme dönemine ilişkin vergi/ceza ihbarnamelerinin 07/01/2017 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi nedeniyle tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.


TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının usulsüz tebliğe ve zamanaşımına ilişkin iddialarının yersiz olduğu, davacının takdir komisyonuna sevk edilmesi üzerine zamanaşımının durduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.



TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.