MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... haklarında mahkumiyet, sanıklar ...... ve ... haklarında beraat

Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sanık ... ve ...’in mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- ...... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 206 007 4929 vergi numaralı mükellefi olan ...... Yapı End. Tic. Ltd. Şti"nin ortağı olan sanıklar ... ve ... hakkında 2010-2011-2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçu ile diğer sanıklar ... ve ... hakkında sahte fatura düzenleme eylemine iştirak suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; şirket ortağı olan sanıklar ... ve ...’in savunmalarında iş bulmak vaadiyle noterde vekaletname verdiklerini , bu şekilde adlarına şirket kurulduğunu anılan şirket adına belge düzenlemediklerini savunmaları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için; sanıkların ortağı olduğu şirketin düzenlemiş olduğu faturaları kullanan mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması; bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığı belirlenip, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları kullanan mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması; faturaları kullanan şirket yetkililerinin CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, kendilerinden sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıklar ... ile ... ......"i tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda bu sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması; şirketin beyannamelerini düzenleyen ve haklarında beraat kararı verilen sanıklardan şirketin fiilen kim tarafından idare edildiğinin ve belgelerin kim tarafından getirildiğinin sorulması; gerektiğinde faturalarda yer alan imza ve yazıların şirket ortağı olan sanıklara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması; toplanan tüm deliller birlikte tartışılarak, sanıkların hukuki durumlarının ve şirket ortağı olan sanıkların sahte fatura düzenleme eyleminin sübut bulması halinde muhasebeci olan sanıkların düzenleme suçuna iştirak edip etmedikleri hususunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Kabule göre de; hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 09.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.