... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti vekili avukat ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nden verilen 22/01/2018 gün ve 2017/2368-2018/165 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı kurum ile imzaladıkları sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi gereğince davalı kurum mensuplarına sağlık hizmeti verdiklerini, 2014 Ağustos dönemine ilişkin düzenlenen fatura bedeli üzerinden acil sağlık hizmetlerinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile 175.362,44 TL kesinti yapılacağının bildirildiğini, yapılan işlemin haksız olduğunu ileri sürerek kurum işleminin haksız olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren süresinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK.’nun 353/1-a-5 bendi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar kesin nitelikte olup, verilen bu karara karşı davacının temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.