Nitelikli mala zarar verme - hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/14461 Esas 2019/13114 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14461
Karar No: 2019/13114
Karar Tarihi: 04.11.2019

Nitelikli mala zarar verme - hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/14461 Esas 2019/13114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hakkında nitelikli mala zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri yer almaktadır. Katılanın sanığı tedavi etmeye çalıştığı esnada sanık tarafından darp ve tehdit edildiği belirtilen eylemde, katılanın başka şahısları tedavi etmesine engel olmadığı ve sanığın suç işleme kastının bulunmadığı iddialarına rağmen, mahkeme sanığı suçlu bulmuştur.
Kararda, sanık müdafiinin suçsuzluğu savlarına rağmen, hukuka uygun ve yasal gerekçelere dayanarak, sanığın suç işlediğine karar verilmiştir. Ancak, sanık hakkındaki hakaret ve kasten yaralama suçlarından suçlamaların kanıtlanamadığı ve beraat etmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddelerine gelince, detaylı ve açıklayıcı bir şekilde şöyle sıralanabilir:
- Kamu malına zarar verme suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 152. maddesi
- Hakaret suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 125. maddesi
- Görevi yaptırmamak için direnme suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 265. maddesi
- Kasten yaralama suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 87. maddesi
- Tehdit suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 106. maddesi

8. Ceza Dairesi 2019/14461 E. , 2019/13114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve katılan ... .... a karşı kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyeti yönünde kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın, sanığı tedavi etmeye çalıştığı esnada sanık tarafından darp ve tehdit edilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, katılanın başka şahısları tedavi etmesine engel olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin sanığın suç işleme kastının bulunmadığı, olayın mağduru olan sanık ile ilgili gerekli araştırma ve incelemeler yapılmadan usul ve yasaya aykırı karar verildiği, sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında katılan ...’e karşı kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret, kasten yaralama suçlarından mahkumiyeti yönünde kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın suçlamayı kabul etmemesi, mahkeme huzurunda tanıklar Yaşar Ülker’in “Asiye’ye yönelik şuan küfür ettiğini söyleyemem, Asiye’ye saldırdığını darp ettiğini bilmiyorum” ve ...’nin “ben sanığın Asiye"ye hakaret ettiğini, tehdit ettiğini hatırlamıyorum” şeklindeki beyanları karşısında, sanığın katılana darp ve hakaret ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından sanığın atılı suçlardan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.