MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen ... tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Suça sürüklenen ... hakkında bu dosya dolayısıyla ayrıca bir sosyal inceleme raporu alınmamış ise de; suça sürüklenen çocuğun daha önceden işlediği hırsızlık suçu nedeniyle suç tarihinden 1 yıl 5 ay önce düzenlenmiş bulunan sosyal inceleme raporunun temin edilmesi karşısında tebliğnamede bozma kararı talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.
Ancak;
Müştekinin direksiyon kilidi ile kilitleyerek sokağa bıraktığı motosikletinin sanık ve suça sürüklenen ... tarafından çalınması eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde yer alan nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden hatalı niteleme ile aynı kanunun 142/1-e maddesinden hüküm kurularak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve suça sürüklenen ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, gerekçesi tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.