MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 221 ada 1 parsel sayılı 11.324,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ahır, samanlık ve fındık bahçesi vasfıyla, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak, kadastro tespitinin doğru olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmediğinden 19.07.2016 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare davacı adına Mal Müdürü ... ... tarafından 30.05.2017 tarihinde sunulan istinaf dilekçesinin incelenmesi üzerine, yerel mahkemece 02.06.2017 tarihinde süresinde yapılmayan istinaf talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu karar, Mal Müdürü ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.