Mühür Bozma - Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21367 Esas 2016/3264 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21367
Karar No: 2016/3264
Karar Tarihi: 09.03.2016

Mühür Bozma - Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21367 Esas 2016/3264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın mühür bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın itirazının reddedildiğini ve bu kararın kesin olduğunu belirtip, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermiştir. Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hüküm ise yapılan duruşmaya ve toplanan delillere uygun bulunarak onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ve 12. fıkrasıdır. Bu maddelere göre, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabidir ve itiraz reddedildiği takdirde kesindir.

22. Ceza Dairesi 2015/21367 E. , 2016/3264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür Bozma, Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 14/10/2014 gün ve 2014/196 esas, 2014/636 karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, katılan kurum vekilinin 21/10/2014 havale tarihli süre tutum dilekçesi, itiraz mahiyetinde kabul edilerek Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 06/01/2015 gün 2015/20 değişik iş sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazın reddedildiği, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmayıp itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin anılan kararı ile itiraz reddedildiğinden bu konuda karar verilmesine ve inceleme yapılmasına yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan ...Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.