MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :...
DAVALI-DAVACI :
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-karşı davacı kadın dava dilekçesinde talep ettiği 11 bilezik, 1 set, 1 kelepçe, 1 Cumhuriyet altını ile 11 çeyrek altının erkek tarafından alındığını ve iade edilmediğini belirterek, ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davalı-karşı davacının ziynet eşyaları talebine ilişkin; tarafların düğününe ait CD üzerinde yapılan inceleme sonucunda rapor aldırılması yoluna gidildiği, alınan raporun incelenmesinde; takılan takıların kadın tarafından talep edilen altınlardan farklılık gösterdiği, CD’de 1 Cumhuriyet altını ile 2 çeyrek altının görünmediği, talep edildiği için hesaplandığı belirtilmiştir. Mahkemece evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayıldığı, bu nedenle dosya arasında bulunan CD üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişice tespit edilen ve davacıya ait olan 11 bilezik, 1 kelepçe, 2 set, 9 çeyrek altın ile 1 cumhuriyet altının toplam bedeli olan 16.484,66 TL"nin olarak tespit edildiği ancak ilk hükümde kadın tarafından temyiz edilmeyerek erkek yararına usuli kazanılmış hak olması nedeniyle 16.383,00 TL olarak hükmedilmesi gerektiğinden bahisle, davalı-karşı davacının ziynet eşyalarının bedelinin talebinin kabulü ile ziynet eşyalarının bedelinin davacı-karşı davalı erkekten alınıp davalı-karşı davacı kadına verilmesine karar verilmiş ise de; kadın 1 Cumhuriyet altını ile 2 çeyrek altının varlığını ispatlayamamıştır. O halde mahkemece diğer ziynet alacağı taleplerinin kabulü doğru ise de CD de görünmeyen ve tanıklarca beyan edilmeyen 1 Cumhuriyet altını ile 2 çeyrek altın yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru olmadığı gibi davalı-karşı davacı kadının aynen iade talebi de bulunduğu halde mahkemece bu husus gözetilmeden sadece bedele hükmedilmesi de doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2019 (Pzt.)