MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2013
NUMARASI : 2013/37-2013/123

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararının taraflarca temyizi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 10.10.2012 tarih, 2010/15766 esas ve 2012/33815 karar sayılı ilamı ile gerekçe ile hüküm çelişkisi sebebi ile usulden bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan mahkemece, bilirkişi raporundaki birinci seçenek hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun temyiz kanun yoluna ilişkin hükümleri gereğince Yargıtay bozma ilamının taraflara tebliğ edilmesi gerekir. Somut olayda, bozma ilamının davalı tarafa tebliğ edilmediği ve bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan bozmaya uyularak yeniden karar verildiği anlaşılmaktadır. Bozma ilamı ve bozma sonrası duruşma günü davalıya tebliğ edilmeden yargılamanın davalının yokluğunda bitirilmesi; savunma hakkını kısıtlayıcı nitelikte bir işlem olup, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.