MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 24/08/2015. gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle davalının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosya kapsamından, mahkemenin gerekçeli kararının ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin davalılardan ...’a Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanunu"nun 10/1-2 maddeleri "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa, bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan adresi, bilinen son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." hükümlerini içermektedir. Aynı Kanun"un 21. maddesinde ise muhatabın adresinde bulunmaması halinde yapılacak işlemler ve bu kapsamda 21/1 maddesinde muhatabın adresten geçici olarak ayrılmış olması halinde tebligat usulü, 21/2 maddesinde ise mernis adresine tebligat usulü düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeler kapsamında tebligatın öncelikle bilinen adrese çıkartılması, bu adreste yapılamayarak iade edilmesi halinde ise mernis adresine çıkartılması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinde; adı geçen davalıya mahkemenin gerekçeli kararının yukarıda açıklanan tebligat aşamaları izlenmeksizin doğrudan adres kayıt sistemindeki adresine ve mernis şerhi verilmeksizin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davalı ... adına mahkemenin gerekçeli kararının öncelikle bilinen adresine Tebligat Kanunu"nun 10. maddesine göre tebliğe çıkarılması, iade halinde bu adres aynı zamanda mernis adresi ise mernis şerhi ile gönderilmesi, mernis adresi farklı ise bu adrese önce bilinen adres olarak kabul edilip normal tebligat, iade halinde mernis şerhi ile tebligat çıkarılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
2-Mahkemece verilen karar, davalı ... tarafından harç yatırılmak suretiyle temyiz edilmiş, temyiz dilekçesi davacı vekiline 20/05/2016 da tebliğ edilmiştir. Adı geçen davacı vekilinin 30/05/2016 havale tarihli temyize cevap olarak sunduğu dilekçe içeriğinde katılma yoluyla kararı temyiz ettiği anlaşılmış; fakat temyiz harcını yatırmadığı görülmüştür.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı
tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkemece kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
Şu halde, mahkemece yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılmaması uygun görülmemiş, açıklanan işlemin yerine getirilmesi için dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Dosyanın yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE; açıklanan işlemler yapıldıktan sonra temyiz isteklerinin incelenmesine 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.