data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2016/8376
Karar No: 2017/21616
Karar Tarihi: 10.10.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/8376 Esas 2017/21616 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... Vek.Av....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... yönünden husumetten reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 1872 ada 3 parsel yönünden kesin hüküm nedeniyle davanın reddedilmesi nedeniyle bir isabetsilik görülmemiştir.
Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir,
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; 510 metrekare yüzölçümlü 1872 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile 721 metrekare yüzölçümlü 1849 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar, İmar İdare Heyetinin 13.02.1959 tarih ve 127 sayılı kararı ile onaylanan 38850 nolu parselasyon planında zayiat olarak ayrıldığı tapuda halen bu miktar ile malikleri adına yaşamaya devam ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmazlar, uygulamaya alındıkları 39850 nolu parselasyon planının onaylandığı 13.02.1959 tarihinde yürürlükte olan 6785 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca “zayiat” olarak ayrılmış olup, bu durum halen yürürlükte olan 3194 sayılı Yasanın 18. maddesinde düzenlenen imar düzenleme ortaklık payının karşılığıdır.
6785 sayılı kanunun 42. maddesi, 22.11.1963 gün ve ... sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş ve bu karar 14.01.1964 tarihli Resmi Gazetede ilan edilerek yürürlük kazanmış ise de; Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği ilkesi gözönüne alındığında, zayiat olarak ayrılan taşınmazların bedeli verilemeyeceğinden davanın reddi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davacıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.