Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1404 Esas 2019/6073 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1404
Karar No: 2019/6073
Karar Tarihi: 02.10.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1404 Esas 2019/6073 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekili, önceki kararda verilen tavzih talebinin kabul edilmesiyle ilgili olarak karar düzeltme talebinde bulundu. Ancak, mahkeme, davacı vekilinin talebinin hukuki dayanaklarının bulunmadığını belirterek, davalı vekilinin karar düzeltme isteğini reddetti. Karar düzeltme harcı ve para cezası da belirlendi. Kararda HUMK 440 ve 442. maddeleri açıklanarak karar verildi.
HUMK 440. madde: Taraflardan biri, kararın verilmesinde hukuka aykırılık yapıldığını veya usul hükümlerinin ihlal edildiğini iddia ederek, kararın düzeltilmesi isteğinde bulunabilir.
HUMK 442. madde: Karar düzeltme işlemi, hangi mahkeme kararı olursa olsun, kararın kesinleştiği tarihten itibaren on gün içinde yapılır. Karar düzeltme isteği, belirtilecek nedenlere dayanılarak açıklanır. Karar, düzeltme istemine uygun bulunarak değiştirilirse, düzeltilen karar kesinleşir ve verildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Karar düzeltme işlemi, aşağıdaki hallerde yapılamaz:
1. Kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl geçtikten sonra,
2. Karar davacının lehine ise,
3. Düzeltilmek istenen karar hükümsüz ise,
4. Karar düzeltme isteği usulen reddedilmişse,
5. Karar düzeltme isteği, açıklanan nedenlere dayanmaktan yoksunsa,
6. Hakkında karar düzeltme yapılan kişi, bu konuda yer

11. Hukuk Dairesi 2018/1404 E. , 2019/6073 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 25/02/2014 gün ve 2012/291 - 2014/70 sayılı kararı onayan Daire"nin 15/01/2018 gün ve 2017/4819 - 2018/282 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, dava konusu taşınmazların ve markanın davacı adına tescili için açılan davada verilen kararın kesinleştiğini, ancak hükmün infazında tereddüt oluştuğunu ileri sürerek tavzih talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada tavzih talebi, cevap ve tüm dosya kapsamına göre tavzih talebinin kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.