MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek imzaya itiraz ettiği, mahkemece itirazın kabulüne, takibin durdurulmasına, tazminat talebinin reddine karar verildiği görülmektedir. ilk derece mahkemesi kararına karşı borçlu ve alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda verilen 27/04/2018 tarih ve 2018/327 E.- 1071 K. sayılı kararın hüküm bölümünde;
1)Davacının istinaf talebinin HMK 353/1-b/3 maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, ... 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/799 Esas, 2017/913 Karar sayılı ilamın 2 nolu bendinin ortadan kaldırılmasına,
2) Tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3) Davalının istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddine yönelik hüküm kurulduğu görülmektedir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 356. maddesinde; 353 üncü maddede belirtilen hâller dışında incelemenin duruşmalı olarak yapılacağı, bu durumda duruşma gününün taraflara tebliğ edileceği düzenlenmesine, aynı kanunun 359/2. maddesinde ise; “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmüne yer verilmiştir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiğine göre, yeniden bir bütün olarak esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, ilk derece mahkemesi kararının hüküm bölümünün bir kısmının( imzaya itirazın kabulü ile borçlu aleyhine takibin durdurulmasına) muhafaza edilip, diğer kısmı yönünden yeniden karar verilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesinin 27.04.2018 tarih 2018/327 Esas, 2018/1071 K sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.