Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/27352 Esas 2017/21615 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve dava konusu 82 parselde tüm davacıların, 35 parselde davacı ... dışındaki davacıların davaların kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu 35 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ..."e çıkartılan kamulaştırma evrakının"birlikte sakin eşi ..." imzasına tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davalı idarece yapılan kamulaştırma evrakının tebliğinden itibaren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre içinde kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açılmamış olup kamulaştırma işlemi kesinleştiğinden, kamulaştırmasız el atmadan bahsedilemeyeceği gözetilerek davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.