Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/1385 Esas 2018/5469 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1385
Karar No: 2018/5469
Karar Tarihi: 10.05.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/1385 Esas 2018/5469 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisinin ve davalının hissedarlarından olduğu taşınmazın imar planında kamu alanı olarak tescil edilmiş iken, belediye meclisinin kararı ile imar uygulaması ve tadilatının yapılarak imara açılmasına karar verildiği, belediyenin talep ettiği bedelin tüm hissedarların onayıyla vadeli çeklerle ödendiği ancak davalının ödemeyi yapmadığı gerekçesiyle icra takibi başlatıldığı ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi istendiği davada, yerel mahkeme davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar vermiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Dosya incelendiğinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, itirazların reddiyle hüküm ONANMIŞTIR. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 81 ve 82, İcra ve İflas Kanunu madde 55.

13. Hukuk Dairesi 2018/1385 E. , 2018/5469 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Davacı, kendisinin ve davalının hissedarlarından olduğu ... ilçesi İstiklal mahallesi 511 parsel nolu taşınmazın imar planında kamu alanı olarak tescil edilmiş iken, ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 21.10.2013 tarih ve 11/308 sayılı kararı ile 1.000.000,00 TL imar tadilat hizmet bedeli karşılığında imar uygulaması ve tadilatının yapılarak imara açılmasına karar verildiğini, Belediye’nin talep edilen 1.000.000,00 TL’nın çek verilmesi halinde uzun vadede ve taksitler halinde ödenebileceğini kabul ettiğini, tüm hissedarlara durumu açıkladığını ve bütün hissedarların bilgisi ve onayı ile kendi şirketine ait 5 adet vadeli çeki keşide ederek teslim ettiğini, davalının kardeşi olması sebebiyle belge düzenlemediklerini, ödeme günü yaklaştığında diğer hissedarların hisselerine düşen kısmı ödediğini ancak davalının ödemediğini, 20.6.2014 tarihli gönderilen ihtarnameye rağmenödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, aktif husumet yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.